Оставить заявку
Заполните, пожалуйста, форму и мы вам перезвоним
Опубликованное мной судебное решение, это история длинной в два года, два раза его отменял Верховный Суд, три раза мы его начинали рассматривать заново. Это решение касается сделки по договору купли продажи квартиры, моя доверительница настаивала на том, что сделка состоялась и была оплачена, ответчик со своей стороны пытался договор купли продажи расторгнуть, указывая на то, что сделка была недействительной. В итоге, суд признал наш иск, и удовлетворил требования о регистрации договора купли продажи квартиры. Здесь представлено первое судебное решение, по существу к которому в последующем пришли еще раз.
Дело № 2-1337-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года г. ___________
Судья ___________ Башкирова И.Н., при секретаре Головиной В.Н., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Рыбаковой Н.В., ответчика (истца по встречному иску) Тодосеева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулиш Л.Г. к Тодосееву В.П.о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, государственной регистрации перехода истцу права собственности на квартиру, встречному иску Тодосеева В.П. к Кулиш Л.Г. о расторжении договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ и возвращении в собственность истца <данные изъяты> доли в праве на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Кулиш Л.Г. обратилась в суд с иском к Тодосееву В.П. о признании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>, заключенный между продавцом Тодосеевым В.П. и покупателем Кулиш Л.Г., состоявшимся, государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, по которому цена договора составила <данные изъяты> руб. Заключая договор, стороны договорились, что <данные изъяты> руб. покупатель уплачивает продавцу до подписания настоящего договора. Указанная сумма была уплачена истцом ответчику, о чем в договоре купли-продажи сделана запись Тодосеевым В.П., что расчет произведен полностью. Однако Тодосеев В.П. отказывается от регистрации договора и перехода права собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру, отозвав заявление о государственной регистрации сделки договора купли-продажи.
Тодосеев В.П. обратился к Кулиш Л.Г. со встречным иском о расторжении заключенного между Тодосеевым В.П. и Кулиш Л.Г. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и возвращении в собственность Тодосеева В.П. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по основаниям предусмотренным ст. 179 ГК РФ, мотивировав тем, что данная сделка заключена ими под влиянием обмана
со стороны Кулиш Л.Г., которая, воспользовавшись его юридической неграмотностью, введя его в заблуждение, подвела его к подписанию договора купли-продажи, а не договора мены. Кроме того, Кулиш Л.Г. не заплатила им деньги за приобретение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Кулиш Л.Г. и ее представитель Рыбакова Н.В. исковые требования к Тодосееву В.П. поддержали в полном объеме по основаниям в изложенным в иске, просили о признать договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире <данные изъяты>, заключенный между продавцом Тодосеевым В.П. и покупателем Кулиш Л.Г., состоявшимся, обязать произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру. Расчет с ответчиком произведен полностью. Данный факт подтверждается записью сделанной Тодосеевым В.П. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречного иска просили отказать, поскольку в данном случае стороны имели намерения заключить договор купли-продажи доли в квартире, а не как указывает истец по встречному иску обменяться долями.
Ответчик (истец по встречному иску) Тодосеев В.П. и его представитель Павлова А.В. исковые требования Кулиш Л.Г. не признали, пояснив суду, Кулиш Л.Г. и Тодосеев В.П. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ими были приобретены: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приватизирована квартира<адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время в собственности Тодосеева В.П. и собственности Кулиш Л.Г. находится имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на имущество. Кроме того, в собственности Тодосеева В.П. имеется <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>. В связи с тем, что у Тодосеева В.П. и Кулиш Л.Г. имелось по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на разные объекты недвижимости: на указанную квартиру и на жилой дом и земельный участок, стороны пришли к обоюдному решению обменяться долями, но поскольку данный обмен был затруднителен, стороны решили совершить <данные изъяты> самостоятельные сделки, куплю-продажу имеющихся долей: Тодосев В.П. продает Кулиш Л.Г. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности квартиры <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, а Кулиш Л.Г. <данные изъяты> долю принадлежащую ей на праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Подав ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ___________ договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры<адрес> они имели намерения зарегистрировать и договор купли-продажи <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Однако Кулиш Л.Г. о регистрации данной сделки отказалась, тем самым, обманув его, введя заранее в заблуждение. В связи с чем Тодосееву В.П. пришлось обратиться в регистрирующий орган и отозвать заявление о государственной регистрации договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> заключенный между Тодосеевым В.П. и Кулиш Л.Г. Деньги по данной сделки Тодосеевым В.П. от Кулиш Л.Г. не получены.
Третье лицо Конюхов О.Н. в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть без его участия, указав, что требования Кулиш Л.Г. поддерживает.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ___________ в судебное заседание не явился. Суду представлен письменный отзыв и заявление о рассмотрении иска без участия представителя.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ответчик Тодосеев В.П. являлся собственником <данные изъяты> доли в квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Тодосеевым В.П. и Кулиш Л.Г. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, принадлежащей Тодосееву В.П. на праве общей долевой собственности в квартире <адрес>
Согласно условиям договора стоимость <данные изъяты> доли в квартире определена сторонами в размере<данные изъяты> руб. и расчет произведен полностью до подписания договора купли-продажи. Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами и подлежит регистрации в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ___________. Все документыДД.ММ.ГГГГ были поданы сторонами на регистрацию.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике УФРС по <адрес> сообщило Кулиш Л.Г. о приостановлении государственной регистрации сделки и права собственности на недвижимое имущество по адресу <адрес> со ссылкой на заявление Тодосеева В.П.
Стороны не отрицали в судебном заседании факт подписания договора купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, но Тодосеев В.П. утверждает, что договор им был подписан под влиянием обмана со стороны Кулиш Л.Г., поскольку они имели намерение совершить обмен принадлежащей ему <данные изъяты> доли в квартире <адрес> на<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей Кулиш Л.Г.
Как установлено судом Тодосеев В.П. и Кулиш Л.Г. имели намерение исполнить договор купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, принадлежащей Тодосеву В.П. на праве общей долевой собственности в квартире <адрес>заключенный между Тодосевым В.П. и Кулиш Л.Г., о чем свидетельствуют обращение Тодосеева В.П. и Кулиш Л.Г. в регистрирующий орган.
Оценивая представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что текст договора купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, принадлежащей Тодосееву В.П. на праве общей долевой собственности в квартире <адрес> заключенный между Тодосеевым В.П. и Кулиш Л.Г. свидетельствует о заключении между сторонами именно договора купли-продажи жилой площади. Предъявляя встречный иск по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении в собственность истца <данные изъяты> доли в праве на квартиру, Тодосеев В.П. не ссылался на обстоятельства, препятствующие им понимать значение своих действий и руководить ими и не представил суду никаких доказательства свидетельствующих о наличии обмана со стороны Кулиш Л.Г., как не представлено и доказательств того, что стороны имели намерения обменяться долями.
Текст договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей Кулиш Л.Г. Тодосееву В.П. сторонами не подписан.
Как следует из пояснений свидетеля ФИО10 — специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ желая заключить договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> принадлежащей Кулиш Л.Г. Тодосееву В.П., в Управление обратились Тодосев В.П. и Кулиш Л.Г., однако, не придя к единому мнению по стоимости
отчуждаемой недвижимости и земельного участка, с заявлением о государственной регистрации указанной сделки не подали. При этом речь шла о регистрации именно договора купли-продажи, о намерении регистрации какой либо иной сделки стороны говорили.
Доводы Тодосеева В.П. о том, что деньги Кулиш Л.Г. не передавались, поскольку они не имели намерение заключать договор купли-продажи жилой площади, а имели намерение заключить договор мены, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Согласно условиям договора купли-продажи денежные средства подлежали передаче до подписания договора. Как следует из записи сделанной Тодосеевым В.П. в договоре купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире <адрес>расчет произведен полностью.
Договор купли-продажи является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей. Из договора купли-продажи жилого помещения возникает обязательство продавца передать имущество в собственность покупателю, то есть общее обязательство продавца передать вещь покупателю включает в себя, помимо фактической передачи вещи, соответствующей предусмотренным законом и договором требованиям, еще и передачу юридическую — совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение у покупателя права собственности на эту вещь, а именно государственную регистрацию права собственности покупателя.
Таким образом, если сделка совершена в надлежащей форме, а одна из сторон уклоняется от регистрации, суд вправе вынести решение о регистрации.
На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования Кулиш Л.Г. и признает заключенный ДД.ММ.ГГГГмежду Тодосеевым В.П. и Кулиш Л.Г. договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> состоявшимся, в связи с чем следует произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на Кулиш Л.Г.. В соответствии с пунктом 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Истец по встречному иску (ответчик) Тодосеев В.П. в обоснование своих требований ссылался на недействительность оспариваемого договора купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, принадлежащей Тодосееву В.П. на праве общей долевой собственности в квартире <адрес> заключенный между Тодосеевым В.П. и Кулиш Л.Г., как заключенного вследствие введения его в заблуждение, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях.
Разрешая спор, суд на основе представленных сторонами доказательств признает недоказанным то обстоятельство, что Тодосеев В.П. заблуждался относительно природы и условий сделки, и тем более, что со стороны ответчика имели место умышленные действия, направленные на его введение в заблуждение, т.е. обман, который мог являться основанием для признания сделки недействительной в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ. Между тем следует принять во внимание, что по своему содержанию пункт 1 статьи 179 ГК Российской Федерации сам по себе направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую
лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из смысла ч. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно — вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».
Истцом (по встречному иску) Тодосеевым В.П. не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому мотиву, а также того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.
Ссылки Тодосеева В.П. на то, что спорная <данные изъяты> доля в квартире отчуждена в пользу ответчика за<данные изъяты> руб., тогда как ее рыночная стоимость составляет намного выше, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о вынужденности ответчика произвести отчуждение <данные изъяты> доли квартиры по цене, значительно меньшей действительной стоимости объекта договора, не противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, регламентирующим свободу договора, и ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
При этом, следует принять во внимание условия, содержащиеся в п. 9 подписанного Тодосеевым В.П. договора купли-продажи, согласованного с Кулиш Л.Г., в соответствии с которыми, стороны договора взаимно засвидетельствовали свои заявления о том, что на момент его подписания отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Оспариваемая Тодосеевым В.П. сделка не подпадает под признаки мнимой и кабальной сделки, поэтому встречные требования Тодосева В.П. к Кулиш Л.Г. не подлежали удовлетворению.
Истцом (ответчиком по встречному иску) Кулиш Л.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика Тодосеева В.П. судебные расходы — <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, оплаченные по договору поручения (соглашения об оказании юридической помощи) от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая сложность дела, его продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний, представленных доказательств, объем подготовленных материалов взыскивает с ответчика (истца по встречному иску) Тодосеева В.П. в пользу истца (ответчика по встречному иску) Кулиш Л.Г. <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика Тодосеева В.П. в пользу истца Кулиш Л.Г. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом по квитанции <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика — адвокат Рыбакова Н.В. просила разрешить вопрос об отмене обеспечения иска при принятии решения.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа от иска принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер обеспечения иска.
Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты меры обеспечительного характера, а именно: на принадлежащую Тодосееву В.П. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> наложен арест.
Принимая во внимание то, что судом разрешены требования истца Кулиш Л.Г., суд считает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с принятием решения.
Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Кулиш Л.Г. к Тодосееву В.П. удовлетворить.
Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тодосеевым В.П. и Кулиш Л.Г. договор купли-продажи <данные изъяты>доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> состоявшимся.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> на Кулиш Л.Г..
В удовлетворении встречного иска Тодосееву В.П. к Кулиш Л.Г. о расторжении договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ и возвращении в собственность истца <данные изъяты> доли в праве на квартиру отказать в полном объеме.
Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащую Тодосееву В.П. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ___________ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 30 мая 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд ___________.
Судья И.Н. Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года г. ___________
Судья ___________ Башкирова И.Н., при секретаре Головиной В.Н., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Рыбаковой Н.В., ответчика (истца по встречному иску) Тодосеева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулиш Л.Г. к Тодосееву В.П.о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, государственной регистрации перехода истцу права собственности на квартиру, встречному иску Тодосеева В.П. к Кулиш Л.Г. о расторжении договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ и возвращении в собственность истца <данные изъяты> доли в праве на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Кулиш Л.Г. обратилась в суд с иском к Тодосееву В.П. о признании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>, заключенный между продавцом Тодосеевым В.П. и покупателем Кулиш Л.Г., состоявшимся, государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, по которому цена договора составила <данные изъяты> руб. Заключая договор, стороны договорились, что <данные изъяты> руб. покупатель уплачивает продавцу до подписания настоящего договора. Указанная сумма была уплачена истцом ответчику, о чем в договоре купли-продажи сделана запись Тодосеевым В.П., что расчет произведен полностью. Однако Тодосеев В.П. отказывается от регистрации договора и перехода права собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру, отозвав заявление о государственной регистрации сделки договора купли-продажи.
Тодосеев В.П. обратился к Кулиш Л.Г. со встречным иском о расторжении заключенного между Тодосеевым В.П. и Кулиш Л.Г. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и возвращении в собственность Тодосеева В.П. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по основаниям предусмотренным ст. 179 ГК РФ, мотивировав тем, что данная сделка заключена ими под влиянием обмана
со стороны Кулиш Л.Г., которая, воспользовавшись его юридической неграмотностью, введя его в заблуждение, подвела его к подписанию договора купли-продажи, а не договора мены. Кроме того, Кулиш Л.Г. не заплатила им деньги за приобретение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Кулиш Л.Г. и ее представитель Рыбакова Н.В. исковые требования к Тодосееву В.П. поддержали в полном объеме по основаниям в изложенным в иске, просили о признать договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире <данные изъяты>, заключенный между продавцом Тодосеевым В.П. и покупателем Кулиш Л.Г., состоявшимся, обязать произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру. Расчет с ответчиком произведен полностью. Данный факт подтверждается записью сделанной Тодосеевым В.П. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречного иска просили отказать, поскольку в данном случае стороны имели намерения заключить договор купли-продажи доли в квартире, а не как указывает истец по встречному иску обменяться долями.
Ответчик (истец по встречному иску) Тодосеев В.П. и его представитель Павлова А.В. исковые требования Кулиш Л.Г. не признали, пояснив суду, Кулиш Л.Г. и Тодосеев В.П. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ими были приобретены: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приватизирована квартира<адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время в собственности Тодосеева В.П. и собственности Кулиш Л.Г. находится имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на имущество. Кроме того, в собственности Тодосеева В.П. имеется <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>. В связи с тем, что у Тодосеева В.П. и Кулиш Л.Г. имелось по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на разные объекты недвижимости: на указанную квартиру и на жилой дом и земельный участок, стороны пришли к обоюдному решению обменяться долями, но поскольку данный обмен был затруднителен, стороны решили совершить <данные изъяты> самостоятельные сделки, куплю-продажу имеющихся долей: Тодосев В.П. продает Кулиш Л.Г. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности квартиры <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, а Кулиш Л.Г. <данные изъяты> долю принадлежащую ей на праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Подав ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ___________ договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры<адрес> они имели намерения зарегистрировать и договор купли-продажи <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Однако Кулиш Л.Г. о регистрации данной сделки отказалась, тем самым, обманув его, введя заранее в заблуждение. В связи с чем Тодосееву В.П. пришлось обратиться в регистрирующий орган и отозвать заявление о государственной регистрации договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> заключенный между Тодосеевым В.П. и Кулиш Л.Г. Деньги по данной сделки Тодосеевым В.П. от Кулиш Л.Г. не получены.
Третье лицо Конюхов О.Н. в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть без его участия, указав, что требования Кулиш Л.Г. поддерживает.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ___________ в судебное заседание не явился. Суду представлен письменный отзыв и заявление о рассмотрении иска без участия представителя.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ответчик Тодосеев В.П. являлся собственником <данные изъяты> доли в квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Тодосеевым В.П. и Кулиш Л.Г. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, принадлежащей Тодосееву В.П. на праве общей долевой собственности в квартире <адрес>
Согласно условиям договора стоимость <данные изъяты> доли в квартире определена сторонами в размере<данные изъяты> руб. и расчет произведен полностью до подписания договора купли-продажи. Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами и подлежит регистрации в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ___________. Все документыДД.ММ.ГГГГ были поданы сторонами на регистрацию.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике УФРС по <адрес> сообщило Кулиш Л.Г. о приостановлении государственной регистрации сделки и права собственности на недвижимое имущество по адресу <адрес> со ссылкой на заявление Тодосеева В.П.
Стороны не отрицали в судебном заседании факт подписания договора купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, но Тодосеев В.П. утверждает, что договор им был подписан под влиянием обмана со стороны Кулиш Л.Г., поскольку они имели намерение совершить обмен принадлежащей ему <данные изъяты> доли в квартире <адрес> на<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей Кулиш Л.Г.
Как установлено судом Тодосеев В.П. и Кулиш Л.Г. имели намерение исполнить договор купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, принадлежащей Тодосеву В.П. на праве общей долевой собственности в квартире <адрес>заключенный между Тодосевым В.П. и Кулиш Л.Г., о чем свидетельствуют обращение Тодосеева В.П. и Кулиш Л.Г. в регистрирующий орган.
Оценивая представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что текст договора купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, принадлежащей Тодосееву В.П. на праве общей долевой собственности в квартире <адрес> заключенный между Тодосеевым В.П. и Кулиш Л.Г. свидетельствует о заключении между сторонами именно договора купли-продажи жилой площади. Предъявляя встречный иск по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении в собственность истца <данные изъяты> доли в праве на квартиру, Тодосеев В.П. не ссылался на обстоятельства, препятствующие им понимать значение своих действий и руководить ими и не представил суду никаких доказательства свидетельствующих о наличии обмана со стороны Кулиш Л.Г., как не представлено и доказательств того, что стороны имели намерения обменяться долями.
Текст договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей Кулиш Л.Г. Тодосееву В.П. сторонами не подписан.
Как следует из пояснений свидетеля ФИО10 — специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ желая заключить договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> принадлежащей Кулиш Л.Г. Тодосееву В.П., в Управление обратились Тодосев В.П. и Кулиш Л.Г., однако, не придя к единому мнению по стоимости
отчуждаемой недвижимости и земельного участка, с заявлением о государственной регистрации указанной сделки не подали. При этом речь шла о регистрации именно договора купли-продажи, о намерении регистрации какой либо иной сделки стороны говорили.
Доводы Тодосеева В.П. о том, что деньги Кулиш Л.Г. не передавались, поскольку они не имели намерение заключать договор купли-продажи жилой площади, а имели намерение заключить договор мены, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Согласно условиям договора купли-продажи денежные средства подлежали передаче до подписания договора. Как следует из записи сделанной Тодосеевым В.П. в договоре купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире <адрес>расчет произведен полностью.
Договор купли-продажи является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей. Из договора купли-продажи жилого помещения возникает обязательство продавца передать имущество в собственность покупателю, то есть общее обязательство продавца передать вещь покупателю включает в себя, помимо фактической передачи вещи, соответствующей предусмотренным законом и договором требованиям, еще и передачу юридическую — совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение у покупателя права собственности на эту вещь, а именно государственную регистрацию права собственности покупателя.
Таким образом, если сделка совершена в надлежащей форме, а одна из сторон уклоняется от регистрации, суд вправе вынести решение о регистрации.
На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования Кулиш Л.Г. и признает заключенный ДД.ММ.ГГГГмежду Тодосеевым В.П. и Кулиш Л.Г. договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> состоявшимся, в связи с чем следует произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на Кулиш Л.Г.. В соответствии с пунктом 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Истец по встречному иску (ответчик) Тодосеев В.П. в обоснование своих требований ссылался на недействительность оспариваемого договора купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, принадлежащей Тодосееву В.П. на праве общей долевой собственности в квартире <адрес> заключенный между Тодосеевым В.П. и Кулиш Л.Г., как заключенного вследствие введения его в заблуждение, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях.
Разрешая спор, суд на основе представленных сторонами доказательств признает недоказанным то обстоятельство, что Тодосеев В.П. заблуждался относительно природы и условий сделки, и тем более, что со стороны ответчика имели место умышленные действия, направленные на его введение в заблуждение, т.е. обман, который мог являться основанием для признания сделки недействительной в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ. Между тем следует принять во внимание, что по своему содержанию пункт 1 статьи 179 ГК Российской Федерации сам по себе направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую
лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из смысла ч. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно — вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».
Истцом (по встречному иску) Тодосеевым В.П. не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому мотиву, а также того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.
Ссылки Тодосеева В.П. на то, что спорная <данные изъяты> доля в квартире отчуждена в пользу ответчика за<данные изъяты> руб., тогда как ее рыночная стоимость составляет намного выше, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о вынужденности ответчика произвести отчуждение <данные изъяты> доли квартиры по цене, значительно меньшей действительной стоимости объекта договора, не противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, регламентирующим свободу договора, и ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
При этом, следует принять во внимание условия, содержащиеся в п. 9 подписанного Тодосеевым В.П. договора купли-продажи, согласованного с Кулиш Л.Г., в соответствии с которыми, стороны договора взаимно засвидетельствовали свои заявления о том, что на момент его подписания отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Оспариваемая Тодосеевым В.П. сделка не подпадает под признаки мнимой и кабальной сделки, поэтому встречные требования Тодосева В.П. к Кулиш Л.Г. не подлежали удовлетворению.
Истцом (ответчиком по встречному иску) Кулиш Л.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика Тодосеева В.П. судебные расходы — <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, оплаченные по договору поручения (соглашения об оказании юридической помощи) от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая сложность дела, его продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний, представленных доказательств, объем подготовленных материалов взыскивает с ответчика (истца по встречному иску) Тодосеева В.П. в пользу истца (ответчика по встречному иску) Кулиш Л.Г. <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика Тодосеева В.П. в пользу истца Кулиш Л.Г. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом по квитанции <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика — адвокат Рыбакова Н.В. просила разрешить вопрос об отмене обеспечения иска при принятии решения.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа от иска принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер обеспечения иска.
Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты меры обеспечительного характера, а именно: на принадлежащую Тодосееву В.П. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> наложен арест.
Принимая во внимание то, что судом разрешены требования истца Кулиш Л.Г., суд считает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с принятием решения.
Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Кулиш Л.Г. к Тодосееву В.П. удовлетворить.
Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тодосеевым В.П. и Кулиш Л.Г. договор купли-продажи <данные изъяты>доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> состоявшимся.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> на Кулиш Л.Г..
В удовлетворении встречного иска Тодосееву В.П. к Кулиш Л.Г. о расторжении договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ и возвращении в собственность истца <данные изъяты> доли в праве на квартиру отказать в полном объеме.
Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащую Тодосееву В.П. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ___________ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 30 мая 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд ___________.
Судья И.Н. Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.
Следующее решение также касается сделки по договору купли продажи земельного участка. Мой доверитель честно купил и оплатил земельный участок, и известие о том, что продавец забрала документы по сделке из регистрационной палаты под поводом того, что «я якобы продала участок дешево» и при этом не возвратила деньги, повергла его просто в шок. Судебные заседания не были длительными, решение состоялось довольно таки быстро в пользу моего доверителя.
Дело № 2-36392014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года город ___________
Калининский районный суд ___________ под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мазуровой А.В., с участием
Представителя истца – адвоката Рыбаковой Н.В., предъявившей ордер № от <данные изъяты> г. и доверенность от <данные изъяты> г.,
Ответчика Ивановой Л.А.,
Представителя ответчиков Ивановой Л.А. и Михайловой Н.А. – Булыкова П.В., действующего на основании доверенностей от <данные изъяты> г.,
Представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ___________ – Шалагиной О.А., действующей на основании доверенности от <данные изъяты> г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламова Е.С, к Михайловой Н.А., Ивановой Л.А. о регистрации перехода права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Варламов Е.С. обратился в суд с иском к Михайловой Н.А. и Ивановой Л.А. и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок под №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между продавцом Ивановой Л.А., действующей на основании нотариальной доверенности от имени собственника Михайловой Н.А. и покупателем Варламовым Е.С. состоялся договор купли – продажи названного земельного участка. Земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами произведен расчет. Однако ДД.ММ.ГГГГ года представитель продавца Иванова Л.А. обратилась в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации, а затем, сторонам было отказано в регистрации перехода права собственности. Поскольку сделка между истцом и ответчиками состоялась, исполнена, но ответчики уклоняются от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на земельный участок, просит произвести указанные действия по судебному решению на основании ст.551 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца адвокат Рыбакова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Иванова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно, действуя от имени своей сестры по нотариальной доверенности заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» с Варламовым Е.С. Деньги по сделке в размере <данные изъяты> руб. она получила в полном объеме. Документы были переданы в регистрационную службу для регистрации договора и перехода права собственности. Однако затем она передумала продавать свою дачу, о чем сообщила истцу и предложила вернуть им деньги. Осознает, что поскольку истец настаивает на передачи ему выкупленного земельного участка, сделку необходимо зарегистрировать.
Представитель ответчиков Ивановой Л.А. и Михайловой Н.А. Булыков П.В. в судебном заседании признал исковые требования.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Шалагина О.А. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ответчиком Михайловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года в Управление обратились Варламов Е.С. и Иванова Л.С., действующая от имени Михайловой Н.А. на основании доверенности, с заявлением о государственной регистрации перехода права, права собственности на указанный объект недвижимости к Варламову Е.С. по договору купли-продажи от <данные изъяты> г. Однако ДД.ММ.ГГГГ года Иванова Л.А. от имени Михайловой Н.А. обратилась в Управление с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ года Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. При наличии спора между сторонами сделки основанием для регистрации перехода права собственности к Варламову Е.С. будет вступившее в законную силу решение суда.
Ответчик Михайлова Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дел через представителя. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая заявленное ответчиком Ивановой Л.А. и Михайловой Н.А. в лице представителя Булыкова П.В., имеющего на то специальное полномочие, удостоверенное доверенностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г, признание исковых требований, суд учитывает следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отДД.ММ.ГГГГ г. Михайлова Н.А. является единственным собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», (участок №<данные изъяты>), а потому вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе реализовать посредством заключения гражданско-правовых договоров.
Суду представлены договор купли-продажи земельного участка, заключенный между продавцом Михайловой Н.А. в лице представителя Ивановой Л.А. и покупателем Варламовым Е.С., расписка о получении денег продавцом во исполнении договора купли- продажи. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиками исковых требований Варламова Е.С. и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198, 235 — 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Варламова Е.С. удовлетворить в полном объеме.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности земельного участка под №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным
использованием: для коллективного садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> на Варламова Е.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Верховый Суд ___________ путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд___________ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Селендеева М.В.
С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться после 18 августа 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года город ___________
Калининский районный суд ___________ под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мазуровой А.В., с участием
Представителя истца – адвоката Рыбаковой Н.В., предъявившей ордер № от <данные изъяты> г. и доверенность от <данные изъяты> г.,
Ответчика Ивановой Л.А.,
Представителя ответчиков Ивановой Л.А. и Михайловой Н.А. – Булыкова П.В., действующего на основании доверенностей от <данные изъяты> г.,
Представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ___________ – Шалагиной О.А., действующей на основании доверенности от <данные изъяты> г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламова Е.С, к Михайловой Н.А., Ивановой Л.А. о регистрации перехода права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Варламов Е.С. обратился в суд с иском к Михайловой Н.А. и Ивановой Л.А. и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок под №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между продавцом Ивановой Л.А., действующей на основании нотариальной доверенности от имени собственника Михайловой Н.А. и покупателем Варламовым Е.С. состоялся договор купли – продажи названного земельного участка. Земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами произведен расчет. Однако ДД.ММ.ГГГГ года представитель продавца Иванова Л.А. обратилась в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации, а затем, сторонам было отказано в регистрации перехода права собственности. Поскольку сделка между истцом и ответчиками состоялась, исполнена, но ответчики уклоняются от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на земельный участок, просит произвести указанные действия по судебному решению на основании ст.551 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца адвокат Рыбакова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Иванова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно, действуя от имени своей сестры по нотариальной доверенности заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» с Варламовым Е.С. Деньги по сделке в размере <данные изъяты> руб. она получила в полном объеме. Документы были переданы в регистрационную службу для регистрации договора и перехода права собственности. Однако затем она передумала продавать свою дачу, о чем сообщила истцу и предложила вернуть им деньги. Осознает, что поскольку истец настаивает на передачи ему выкупленного земельного участка, сделку необходимо зарегистрировать.
Представитель ответчиков Ивановой Л.А. и Михайловой Н.А. Булыков П.В. в судебном заседании признал исковые требования.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Шалагина О.А. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ответчиком Михайловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года в Управление обратились Варламов Е.С. и Иванова Л.С., действующая от имени Михайловой Н.А. на основании доверенности, с заявлением о государственной регистрации перехода права, права собственности на указанный объект недвижимости к Варламову Е.С. по договору купли-продажи от <данные изъяты> г. Однако ДД.ММ.ГГГГ года Иванова Л.А. от имени Михайловой Н.А. обратилась в Управление с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ года Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. При наличии спора между сторонами сделки основанием для регистрации перехода права собственности к Варламову Е.С. будет вступившее в законную силу решение суда.
Ответчик Михайлова Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дел через представителя. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая заявленное ответчиком Ивановой Л.А. и Михайловой Н.А. в лице представителя Булыкова П.В., имеющего на то специальное полномочие, удостоверенное доверенностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г, признание исковых требований, суд учитывает следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отДД.ММ.ГГГГ г. Михайлова Н.А. является единственным собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», (участок №<данные изъяты>), а потому вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе реализовать посредством заключения гражданско-правовых договоров.
Суду представлены договор купли-продажи земельного участка, заключенный между продавцом Михайловой Н.А. в лице представителя Ивановой Л.А. и покупателем Варламовым Е.С., расписка о получении денег продавцом во исполнении договора купли- продажи. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиками исковых требований Варламова Е.С. и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198, 235 — 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Варламова Е.С. удовлетворить в полном объеме.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности земельного участка под №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным
использованием: для коллективного садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> на Варламова Е.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Верховый Суд ___________ путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд___________ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Селендеева М.В.
С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться после 18 августа 2014 г.
Это решение касается наиболее распространенных споров в жилищной практике, это признание утратившем бывшего члена семьи право пользования жилым помещением и соответственно снятия с регистрационного учета по месту регистрации. Единственным нюансом в этом деле, был только один момент, иск подавался в суд по последнему известному месту проживания ответчика, поскольку где она находится было не известно
Дело № 2-674/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2013 года ___________
Ленинский районный суд ___________ в составе
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
с участием истца Кудряшова Ю.А., представителя истца – адвоката Рыбаковой Н.В., действующей на основании ордера №130 от 24.01.2013г., третьих лиц Кудряшовой Н.А., Кудряшовой А.А., Орловой С.А., Кудряшовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова —— к Кудряшовой —— о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,
установил:
Кудряшов А.К. обратился в суд с иском к Кудряшовой Л.А. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.
На основании постановления главы администрации Ленинского района от —— истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу:адрес, состоящая из четырех комнат, общей площадью —— кв.м., на состав семьи из восьми человек, в том числе и на ответчика Кудряшову Л.А. (дочь истца). В 2003 году ответчик добровольно выехала из спорной квартиры
в неизвестное место жительства. С момента выезда из спорной квартиры все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг несёт истец. В настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно. Ответчик забрала все свои вещи. С момента выезда из спорной квартиры ответчик участия в содержании и ремонте квартиры не принимала, никогда не оплачивала коммунальные услуги. С указанного времени ответчик не предпринимала мер по вселению в квартиру, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец не чинил. Наличие ответчика в ордере на спорное жилое помещение и её регистрация по указанному адресу препятствует истцу в реализации права на приватизацию жилого помещения. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд признать договор социального найма на квартиру адрес с Кудряшовой Л.А. расторгнутым, признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Кудряшов А.К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом суду дополнил, что его дочь Кудряшова Л.А. в 2003 году ушла из дома и больше не возвращалась. Ранее дочь также уходила из дома, гуляла. Заявление на розыск дочери он не подавал. С этого времени он с ответчиком не общается. Вселению ответчика в спорную квартиру никто не препятствовал, на квартиру ответчик не претендует.
В судебном заседании представитель истца Кудряшова А.К. – Рыбакова Н.В. исковые требования и пояснения своего доверителя поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.
Ответчик Кудряшова Л.А., извещенная о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явилась.
В судебном заседании третьи лица Кудряшова Н.А., Кудряшова А.А., Орлова С.А., Кудряшова Ю.А. заявленные исковые требования Кудряшова А.К. поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом суду дополнили, что ответчик Кудряшова Л.А. с 16-ти лет начала уходить из дома, гуляла с мальчиками, но потом возвращалась. В 2003 году Кудряшова Л.А. ушла из дома и больше не возвращалась. Заявление на розыск они не подавали. Квартплату ответчик никогда не оплачивала.
Третье лицо Кудряшов В.А., представитель третьего лица Отдел УФМС России по ___________ в ___________ в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения истца и его представителя, третьих лиц, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также
предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Так, согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов гражданского дела следует, что спорная квартира была предоставлена истцу Кудряшову А.К. всего на состав семьи из восьми человек на основании ордера ——., включая и ответчика Кудряшову Л.А. (л.д.6).
Из выписки из лицевого счёта усматривается, что в настоящее время нанимателем спорной квартиры является Кудряшова Н.А., зарегистрированными и проживающими значатся истец, третьи лица и ответчик Кудряшова Л.А. Иных зарегистрированных и проживающих в спорной квартире лиц не значится.
Из искового заявления и пояснений истца и третьих лиц следует, что Кудряшова Л.А. в спорной квартире не проживает около 10 лет и в настоящее время на неё не претендует.
Согласно представленным суду доказательствам, ответчик в спорной квартире не проживает длительное время.
Судом также установлено, что ответчик обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполняла. Никаких намерений по вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимал, с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением по указанному адресу не обращалась, и о своих правах на данную жилплощадь не заявляла.
Совокупность указанных обстоятельств, а также длительность не проживания по адресу спорной квартиры, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик выехала из спорного
жилого помещения на постоянное жительство в другое место. Таким образом, в спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом – ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ. При этом нарушений прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было. Указанное свидетельствует о добровольном расторжении ответчиком договора социального найма в отношении спорной квартиры и реализации ею своего конституционного права на свободу передвижения и выбор места жительства.
При таких обстоятельствах требование о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и признании утратившей право пользования жилым помещением заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о снятии с регистрационного учета, суд исходил из следующего.
Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.
Положениями ст.20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.
Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208.
Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу — на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы — на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим — на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим — на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого
жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации — на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил).
Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим права пользования жилым помещением или выселении служит основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его участия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кудряшова —— к Кудряшовой —— о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения на квартиру адрес с Кудряшовой —— расторгнутым в связи с выездом на другое место жительства.
Признать Кудряшову —— утратившей право пользования квартирой адрес
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по ___________ снять Кудряшову —— с регистрационного учета в квартире адрес
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд ___________ в течение месяца со дня вынесения через ___________ суд ___________.
Председательствующий: судья Н.А. Степанова
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2013 года ___________
Ленинский районный суд ___________ в составе
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
с участием истца Кудряшова Ю.А., представителя истца – адвоката Рыбаковой Н.В., действующей на основании ордера №130 от 24.01.2013г., третьих лиц Кудряшовой Н.А., Кудряшовой А.А., Орловой С.А., Кудряшовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова —— к Кудряшовой —— о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,
установил:
Кудряшов А.К. обратился в суд с иском к Кудряшовой Л.А. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.
На основании постановления главы администрации Ленинского района от —— истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу:адрес, состоящая из четырех комнат, общей площадью —— кв.м., на состав семьи из восьми человек, в том числе и на ответчика Кудряшову Л.А. (дочь истца). В 2003 году ответчик добровольно выехала из спорной квартиры
в неизвестное место жительства. С момента выезда из спорной квартиры все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг несёт истец. В настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно. Ответчик забрала все свои вещи. С момента выезда из спорной квартиры ответчик участия в содержании и ремонте квартиры не принимала, никогда не оплачивала коммунальные услуги. С указанного времени ответчик не предпринимала мер по вселению в квартиру, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец не чинил. Наличие ответчика в ордере на спорное жилое помещение и её регистрация по указанному адресу препятствует истцу в реализации права на приватизацию жилого помещения. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд признать договор социального найма на квартиру адрес с Кудряшовой Л.А. расторгнутым, признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Кудряшов А.К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом суду дополнил, что его дочь Кудряшова Л.А. в 2003 году ушла из дома и больше не возвращалась. Ранее дочь также уходила из дома, гуляла. Заявление на розыск дочери он не подавал. С этого времени он с ответчиком не общается. Вселению ответчика в спорную квартиру никто не препятствовал, на квартиру ответчик не претендует.
В судебном заседании представитель истца Кудряшова А.К. – Рыбакова Н.В. исковые требования и пояснения своего доверителя поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.
Ответчик Кудряшова Л.А., извещенная о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явилась.
В судебном заседании третьи лица Кудряшова Н.А., Кудряшова А.А., Орлова С.А., Кудряшова Ю.А. заявленные исковые требования Кудряшова А.К. поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом суду дополнили, что ответчик Кудряшова Л.А. с 16-ти лет начала уходить из дома, гуляла с мальчиками, но потом возвращалась. В 2003 году Кудряшова Л.А. ушла из дома и больше не возвращалась. Заявление на розыск они не подавали. Квартплату ответчик никогда не оплачивала.
Третье лицо Кудряшов В.А., представитель третьего лица Отдел УФМС России по ___________ в ___________ в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения истца и его представителя, третьих лиц, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также
предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Так, согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов гражданского дела следует, что спорная квартира была предоставлена истцу Кудряшову А.К. всего на состав семьи из восьми человек на основании ордера ——., включая и ответчика Кудряшову Л.А. (л.д.6).
Из выписки из лицевого счёта усматривается, что в настоящее время нанимателем спорной квартиры является Кудряшова Н.А., зарегистрированными и проживающими значатся истец, третьи лица и ответчик Кудряшова Л.А. Иных зарегистрированных и проживающих в спорной квартире лиц не значится.
Из искового заявления и пояснений истца и третьих лиц следует, что Кудряшова Л.А. в спорной квартире не проживает около 10 лет и в настоящее время на неё не претендует.
Согласно представленным суду доказательствам, ответчик в спорной квартире не проживает длительное время.
Судом также установлено, что ответчик обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполняла. Никаких намерений по вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимал, с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением по указанному адресу не обращалась, и о своих правах на данную жилплощадь не заявляла.
Совокупность указанных обстоятельств, а также длительность не проживания по адресу спорной квартиры, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик выехала из спорного
жилого помещения на постоянное жительство в другое место. Таким образом, в спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом – ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ. При этом нарушений прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было. Указанное свидетельствует о добровольном расторжении ответчиком договора социального найма в отношении спорной квартиры и реализации ею своего конституционного права на свободу передвижения и выбор места жительства.
При таких обстоятельствах требование о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и признании утратившей право пользования жилым помещением заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о снятии с регистрационного учета, суд исходил из следующего.
Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.
Положениями ст.20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.
Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208.
Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу — на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы — на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим — на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим — на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого
жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации — на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил).
Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим права пользования жилым помещением или выселении служит основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его участия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кудряшова —— к Кудряшовой —— о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения на квартиру адрес с Кудряшовой —— расторгнутым в связи с выездом на другое место жительства.
Признать Кудряшову —— утратившей право пользования квартирой адрес
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по ___________ снять Кудряшову —— с регистрационного учета в квартире адрес
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд ___________ в течение месяца со дня вынесения через ___________ суд ___________.
Председательствующий: судья Н.А. Степанова
Это решение интересно тем, что здесь рассматривается спор о том, что истцы хотели признать моего доверителя не приобретшим право проживания в жилом помещении, от приватизации которого он в свое время отказался. В связи с чем суд сказал, что граждане отказавшиеся от своего права на приватизацию жилья, имею право там пожизненного проживания, даже при смене собственников. Вот так..
Дело № 2-2778/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. ___________
Московский районный суд г. ___________ в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Никифоровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина И.Н. к Степанову Л.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и по встречному иску Степанова Л.П. к Сорокину И.Н. о вселении,
у с т а н о в и л:
Сорокин И.Н. обратился в суд с иском к Степанову Л.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес>. В квартире зарегистрирован, но не проживает в ней ответчик Степанов Л.П., членом его семьи он не является, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несёт. С момента перехода права собственности он самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Ответчик в спорной квартире был зарегистрирован до передачи её в собственность по договору передачи предыдущему собственнику. Ответчик Степанов Л.П. в спорное жилое помещение не являлся, не исполнял обязанности по договору социального найма, не исполнял обязанностей по оплате коммунальных платежей, следовательно, его регистрация в жилом в спорном жилом помещении, нарушает его права как собственника квартиры.
Степанов Л.П. обратился со встречным иском к Сорокину И.Н. о вселении в <адрес>, указав, что указанная квартира была передана по договору передачи отДД.ММ.ГГГГ в собственность Д. Он от участия в приватизации отказался. На сегодняшний день ответчик препятствует ему вселении и проживании в спорной квартире. В квартире остались его вещи, однако попасть в квартиру он не может ввиду отсутствия ключей. Он имел равное с Д. право по пользованию жилым помещением, соответственно, право на получение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, но не воспользовавшийся правом на приватизацию, имеет право бессрочного пожизненного пользования квартирой и подлежит вселению в данное жилое помещение.
В судебном заседании истец Сорокин И.Н. и его представитель Плетнёв М.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признали, пояснив суду, что ответчик Степанов Л.П. в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Д. не вселялся и не проживал в ней. Сорокин И.Н. несколько раз видел ответчика. Д. при жизни говорила, что приходил её племянник Степанов Л.П., она кормила его, давала продукты. На похороны Д. Степанов Л.П. не приходил, узнал о её смерти от Сорокина И.Н. через 9 месяцев после похорон.
Ответчик Степанов Л.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика Степанова Л.П. — Рыбакова М.В. исковые требования Сорокина И.Н. не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что ответчик Степанов Л.П. в ДД.ММ.ГГГГ был вселен в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Д. Ответчик проживал в спорном жилом помещении, нёс обязательства по договору социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приватизирована Д., Степанов Л.П. от участия в приватизации отказался. Своих детей у Д. не было. После приватизации <адрес> стали к Д. стали ходить родственники. Они поменяли входную дверь квартиры и перестали выпускать Степанова Л.П. в спорную квартиру.
Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Д. выдан ордер № на право занятия <адрес> с составом семьи из одного человека.
ДД.ММ.ГГГГ Д. вселила в данную квартиру Степанова Л.П.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары и Д. заключен договор передачи №, по которому администрация г. Чебоксары бесплатно передала в собственность Д.<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Д. умерла.
ДД.ММ.ГГГГ И. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Чебоксары М. Сорокину И.Н. выдано свидетельство на наследство по завещанию на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись регистрации за Сорокиным И.Н. права собственности на <адрес>.
Согласно выписке из лицевого счёта в настоящее время в указанной квартире зарегистрирован Степанов Л.П.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Однако это право с учетом положений ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате его осуществления не будут нарушены права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 54 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР и ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
По смыслу указанных норм права возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях.
В силу изложенного, право пользования жилым помещением в <адрес> у ответчика Степанова Л.П. могло возникнуть только при его вселении в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом Сорокиным И.Н. суду не представлены доказательства о том, что не имело место вселение ответчика Степанова Л.П. в <адрес> и проживание в нём.
Из материалов дела следует, что задолго до приватизации спорной квартиры — ДД.ММ.ГГГГ, в ней был зарегистрирован ответчик Степанов Л.П., который приходится племянником нанимателя жилого помещения Д. Степанов Л.П. включён в лицевой счёт квартиры и на него с ДД.ММ.ГГГГ начислялись платежи за жилье и коммунальные услуги.
Кроме того, из материалов приватизационного дела следует, что Д. признавала ответчика Степанова Л.П. равным с нею пользования жилым помещением, считала членом своей семьи, поскольку обратившись в МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары с заявлением указала Степанова Л.П. в качестве члена своей семьи, представила выписку из лицевого счёта нанимателя на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в которой был указан ответчик Степанов Л.П., который от участия в приватизации отказался.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Степанов Л.П. в спорную квартиру вселялся, проживал в ней, был зарегистрирован в спорной квартире и включен в лицевой счёт.
Ссылка истца Сорокина И.Н. в обоснование своих доводов на показания свидетелей Ш. и Б. не может служить достаточным доказательством для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Показания указанных свидетелей не могут с достоверностью опровергнуть пояснения представителя Степанова Л.П. о том, что Степанов Л.П. вселился в спорное жилое помещение и проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя.
Таким образом, судом установлено, что имело место вселение Степанова Л.П. в <адрес> в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
С учётом изложенного, требования истца Сорокина И.Н. о признании Степанова Л.П. не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, что Степанов Л.П., будучи включенным в лицевой счёт квартиры в момент приватизации спорной квартиры имел право пользования жилым помещением и право на участие в приватизации, однако от участия в приватизации квартиры отказался.
При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за Степановым Л.П. сохраняется.
Установив указанные обстоятельства по делу, суд находит встречные исковые требования Степанова Л.П. о вселении в <адрес> подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что интересы Степанова Л.П. в суде представляла адвокат Рыбакова Н.В. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Степанов Л.П. внес в кассу адвокатского кабинета Рыбаковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ 18 000 руб.
С учётом продолжительности рассмотрения дела, сложности, объема защищаемого права, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Сорокина И.Н. в пользу Степанова Л.П. 6 000 руб.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что Степанов Л.П. понёс расходы в виде оплаты на оформление и выдачу нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб.
Учитывая, что Степанов Л.П. был вынужден понести указанные расходы по оплате на оформление и выдачу доверенности на представителя то в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме в сумме 1 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Сорокину И.Н. к Степанову Л.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу отказать.
Встречные исковые требования Степанова Л.П. удовлетворить: вселить Степанова Л.П. в <адрес>.
Взыскать с Сорокина И.Н. в пользу Степанова Л.П. расходы на представителя в размере 6 000 руб., на оформление доверенности 1 000 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ___________ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий З.Г. Кулагина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Справка: Решение Московского районного суда г. ___________ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ___________ от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. ___________ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № в Московском районном суде г. ___________.
Судья ___________/ Кулагина З.Г. Секретарь суда
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. ___________
Московский районный суд г. ___________ в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Никифоровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина И.Н. к Степанову Л.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и по встречному иску Степанова Л.П. к Сорокину И.Н. о вселении,
у с т а н о в и л:
Сорокин И.Н. обратился в суд с иском к Степанову Л.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес>. В квартире зарегистрирован, но не проживает в ней ответчик Степанов Л.П., членом его семьи он не является, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несёт. С момента перехода права собственности он самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Ответчик в спорной квартире был зарегистрирован до передачи её в собственность по договору передачи предыдущему собственнику. Ответчик Степанов Л.П. в спорное жилое помещение не являлся, не исполнял обязанности по договору социального найма, не исполнял обязанностей по оплате коммунальных платежей, следовательно, его регистрация в жилом в спорном жилом помещении, нарушает его права как собственника квартиры.
Степанов Л.П. обратился со встречным иском к Сорокину И.Н. о вселении в <адрес>, указав, что указанная квартира была передана по договору передачи отДД.ММ.ГГГГ в собственность Д. Он от участия в приватизации отказался. На сегодняшний день ответчик препятствует ему вселении и проживании в спорной квартире. В квартире остались его вещи, однако попасть в квартиру он не может ввиду отсутствия ключей. Он имел равное с Д. право по пользованию жилым помещением, соответственно, право на получение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, но не воспользовавшийся правом на приватизацию, имеет право бессрочного пожизненного пользования квартирой и подлежит вселению в данное жилое помещение.
В судебном заседании истец Сорокин И.Н. и его представитель Плетнёв М.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признали, пояснив суду, что ответчик Степанов Л.П. в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Д. не вселялся и не проживал в ней. Сорокин И.Н. несколько раз видел ответчика. Д. при жизни говорила, что приходил её племянник Степанов Л.П., она кормила его, давала продукты. На похороны Д. Степанов Л.П. не приходил, узнал о её смерти от Сорокина И.Н. через 9 месяцев после похорон.
Ответчик Степанов Л.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика Степанова Л.П. — Рыбакова М.В. исковые требования Сорокина И.Н. не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что ответчик Степанов Л.П. в ДД.ММ.ГГГГ был вселен в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Д. Ответчик проживал в спорном жилом помещении, нёс обязательства по договору социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приватизирована Д., Степанов Л.П. от участия в приватизации отказался. Своих детей у Д. не было. После приватизации <адрес> стали к Д. стали ходить родственники. Они поменяли входную дверь квартиры и перестали выпускать Степанова Л.П. в спорную квартиру.
Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Д. выдан ордер № на право занятия <адрес> с составом семьи из одного человека.
ДД.ММ.ГГГГ Д. вселила в данную квартиру Степанова Л.П.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары и Д. заключен договор передачи №, по которому администрация г. Чебоксары бесплатно передала в собственность Д.<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Д. умерла.
ДД.ММ.ГГГГ И. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Чебоксары М. Сорокину И.Н. выдано свидетельство на наследство по завещанию на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись регистрации за Сорокиным И.Н. права собственности на <адрес>.
Согласно выписке из лицевого счёта в настоящее время в указанной квартире зарегистрирован Степанов Л.П.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Однако это право с учетом положений ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате его осуществления не будут нарушены права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 54 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР и ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
По смыслу указанных норм права возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях.
В силу изложенного, право пользования жилым помещением в <адрес> у ответчика Степанова Л.П. могло возникнуть только при его вселении в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом Сорокиным И.Н. суду не представлены доказательства о том, что не имело место вселение ответчика Степанова Л.П. в <адрес> и проживание в нём.
Из материалов дела следует, что задолго до приватизации спорной квартиры — ДД.ММ.ГГГГ, в ней был зарегистрирован ответчик Степанов Л.П., который приходится племянником нанимателя жилого помещения Д. Степанов Л.П. включён в лицевой счёт квартиры и на него с ДД.ММ.ГГГГ начислялись платежи за жилье и коммунальные услуги.
Кроме того, из материалов приватизационного дела следует, что Д. признавала ответчика Степанова Л.П. равным с нею пользования жилым помещением, считала членом своей семьи, поскольку обратившись в МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары с заявлением указала Степанова Л.П. в качестве члена своей семьи, представила выписку из лицевого счёта нанимателя на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в которой был указан ответчик Степанов Л.П., который от участия в приватизации отказался.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Степанов Л.П. в спорную квартиру вселялся, проживал в ней, был зарегистрирован в спорной квартире и включен в лицевой счёт.
Ссылка истца Сорокина И.Н. в обоснование своих доводов на показания свидетелей Ш. и Б. не может служить достаточным доказательством для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Показания указанных свидетелей не могут с достоверностью опровергнуть пояснения представителя Степанова Л.П. о том, что Степанов Л.П. вселился в спорное жилое помещение и проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя.
Таким образом, судом установлено, что имело место вселение Степанова Л.П. в <адрес> в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
С учётом изложенного, требования истца Сорокина И.Н. о признании Степанова Л.П. не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, что Степанов Л.П., будучи включенным в лицевой счёт квартиры в момент приватизации спорной квартиры имел право пользования жилым помещением и право на участие в приватизации, однако от участия в приватизации квартиры отказался.
При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за Степановым Л.П. сохраняется.
Установив указанные обстоятельства по делу, суд находит встречные исковые требования Степанова Л.П. о вселении в <адрес> подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что интересы Степанова Л.П. в суде представляла адвокат Рыбакова Н.В. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Степанов Л.П. внес в кассу адвокатского кабинета Рыбаковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ 18 000 руб.
С учётом продолжительности рассмотрения дела, сложности, объема защищаемого права, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Сорокина И.Н. в пользу Степанова Л.П. 6 000 руб.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что Степанов Л.П. понёс расходы в виде оплаты на оформление и выдачу нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб.
Учитывая, что Степанов Л.П. был вынужден понести указанные расходы по оплате на оформление и выдачу доверенности на представителя то в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме в сумме 1 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Сорокину И.Н. к Степанову Л.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу отказать.
Встречные исковые требования Степанова Л.П. удовлетворить: вселить Степанова Л.П. в <адрес>.
Взыскать с Сорокина И.Н. в пользу Степанова Л.П. расходы на представителя в размере 6 000 руб., на оформление доверенности 1 000 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ___________ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий З.Г. Кулагина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Справка: Решение Московского районного суда г. ___________ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ___________ от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. ___________ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № в Московском районном суде г. ___________.
Судья ___________/ Кулагина З.Г. Секретарь суда
Решение касается одного из самых распространенных споров о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Чаще всего такие споры актуальны для квартир которые находятся в муниципальной собственности по договору социального найма. Признав члена семьи утратившим право пользования, он соответственно лишается права на приватизацию в собственность этой квартиры. В этом споре, бывшая невестка ранее прописанная в квартире, которую мой доверитель получил когда то по ордеру, сначала выписала оттуда своего бывшего мужа, потом взялась за престарелого и беспомощного свекра, но суд благодаря нашим усилиям и представленным доказательствам, отказал ей в иске и оставил проживать моего доверителя в своей квартире.
УИД 77RS0010-02-2023-018707-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2024 годаадрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании лица утратившим право на жилое помещение, внесение изменений в договор социального найма, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании лица утратившим право на жилое помещение, внесение изменений в договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что ответчику ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от 18.09.2002 г. в бессрочное возмездное пользование представлена квартира, расположенная по адресу: адрес. Совместно с ответчиком в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены фио, фио, фио В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1. В 2016 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, после чего в квартире не появлялся. Препятствий в проживании ответчику истцы не чинили, с момента выезда из указанной квартиры в период с 2016 года по настоящее время ответчик не предпринимал попыток вселиться в данное жилое помещение, обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. В связи с указанным истцы просят признать ФИО2 утратившим право пользования указанной квартирой, со снятием ответчика с регистрационного учета по данному адресу, расторгнуть в отношении ответчика договор социального найма жилого помещения от 18.09.2002 г., расположенного по адресу: адрес, внести изменения в договор социального найма жилого помещения от 18.09.2002 г., находящегося по указанному адресу, в виде включения в договор в качестве нанимателя ФИО1В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 был заявлен встречный иск, мотивированный тем, что первоначально ФИО2 получил квартиру, распложенную по адресу: адрес по ордеру №024879 от 13.03.1975 г., выданному Ленинским исполкомом, с составом семьи, состоящим из дочери фио, сына фио, супруги фио, также в указанную квартиру была вселена и зарегистрирована супруга сына – ФИО3. и внук ФИО2 – ФИО1. 18.06.2009 г. между ФИО2 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор социального найма жилого помещения №5305-01-2009-0000513, по которому займодатель передал в бессрочное владение и пользование спорную квартиру, совместно с ФИО2 в указанную квартиру вселены в качестве членов семьи ФИО2, фио, ФИО1, фио, фио. С момента вселения невестки ФИО3 в квартиру, жизнь для истца с его супругой стали невыносимы, постоянно происходили скандалы, инициатором которых была ФИО3. После смерти супруги, ФИО2 с 2016 года по 2023 год состоял в отношениях с другой женщиной, периодически жил то у нее, то возвращался в свою квартиру. Когда произошел окончательный разрыв с этой женщиной, ФИО2 пришел домой, но ответчики (по встречному иску) его не пустили в квартиру, в связи с чем истец (по встречному иску) обратился с заявлением в полицию. В настоящее время ФИО2 вынужден временно проживать в квартире дочери. Ответчики при оплате коммунальных услуг пользуются льготой истца, 12.12.2023 и 17.03.2023 истцом были оплачены услуги ЖКХ. Поскольку ФИО2 никогда не имел намерений отказаться от проживания и пользования спорной квартирой, его проживание в настоящее время у дочери носит временный характер, поскольку со стороны ответчиков имеются препятствия к его вселению в спорную квартиру, какого-либо иного жилья у истца не имеется, ФИО2 просит суд обязать ФИО1, ФИО3 не чинить препятствий ему в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, обязать ФИО1, ФИО3 предоставить ключи ФИО2 от спорного жилого помещения.
Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Истец ФИО1 (ответчик по встречному исковому заявлению), представитель истцов (ответчиков по встречному исковому заявлению) фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Ответчик ФИО2 (истец по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчика (истца по встречному исковому заявлению) адвокат фио, фио в суд явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявленный требований к адрес Москвы отказать, поскольку права и законные интересы истцов Департаментом не нарушены, дело рассмотреть в отсутствие представителя по представленным доказательствам.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом РФ
- граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ);
- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ);
- по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ);
- наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ);
- временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ);
- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» – при При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера 024879 от 13.03.1975 г., выданного Ленинским исполкомом, Шиляеву Н.Р. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес. Впоследствии на основании Договора социального найма жилого помещения от 18.09.2002 нанимателю фио была предоставлена в бессрочное владение и пользование трехкомнатная квартира 38, расположенная по адресу: адрес, для проживания в ней нанимателя и членов его семьи: фио, фио, фио
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства:
- ФИО2 (наниматель)
- фио (ранее фио) С.В. (бывшая супруга сына нанимателя)
- ФИО1 (внук)
Как следует из доводов истцов, ответчик ФИО2 длительное время, с 2016 года, в квартире не проживает, препятствий в проживании ответчику истцы не чинили, с момента выезда из указанной квартиры в период с 2016 года по настоящее время ответчик не предпринимал попыток вселиться в данное жилое помещение, обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет.
Возражая против удовлетворения заявленных истцами требований, сторона ответчика пояснила, что с момента вселения невестки ФИО3 в квартиру, жизнь для истца с его супругой стали невыносимы, постоянно происходили скандалы, инициатором которых была последняя. Впоследствии с 2016 года по 2023 год состоял в отношениях с другой женщиной, периодически жил то у нее, то возвращался в свою квартиру. Когда произошел окончательный разрыв с этой женщиной, ФИО2 пришел домой, но ответчики (по встречному иску) его не пустили в квартиру, в связи с чем истец (по встречному иску) обратился с заявлением в полицию. ФИО2 никогда не имел намерений отказаться от проживания и пользования спорной квартирой, его проживание в настоящее время у дочери носит временный характер, поскольку со стороны ответчиков имеются препятствия к его вселению в спорную квартиру, какого-либо иного жилья у истца не имеется.
Из пояснений свидетеля фио следует, что она находится в дружеских отношениях с фио Также ей известен фио, который после смерти своей супруги, примерно 15 лет назад, около полугода еще проживал в спорной квартире, после чего уехал к другой женщине и больше она его не видела. Каких-либо конфликтных отношений между фио и фио не было. Последний проживал в маленькой комнате, остались ли в квартире его вещи, свидетелю неизвестно.
Из пояснений свидетеля фио следует, что в она находится в хороших отношениях с фио, ей знаком ФИО2, она его не видела около 8-9 последних лет. Про какие-либо конфликтные отношения ФИО3 и ФИО2 ей неизвестно, в какой комнате спорной квартиры жил ФИО2 ей также неизвестно.
Из пояснений свидетеля фио следует, что она находится в дружеских отношениях с ФИО3, ей известно, что ФИО2 приходится последней бывшим свекром, но она (фио) его никогда не видела, как он выглядит, не знает, его вещей в квартире не видела.
Из показаний свидетелей фио, которая приходится внучкой ФИО2, и фио, который приходится зятем ФИО2 следует, что ФИО2 проживал временно у своей сожительницы. Ключи от спорной квартиры были им утеряны. При попытках заселиться в спорную квартиру, ему было отказано истцами. Его вещи находятся в спорной квартире.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что ФИО2 приходится ему дедом, с 2016 года он его не видел, не общался. В спорной квартире в маленькой комнате, где до 2016 года жил фио, с 2018-2019 годов он (ФИО1) проживает с супругой. На вопрос суда передал ли бы он ФИО2 ключи от спорной квартиры, ответить затруднился, в передаче ключей его дочери он отказал, поскольку с ней были конфликтные отношения. При представлении на обозрении фотоматериалов, представленных стороной ответчика, не отрицал, что на фотографиях запечатлена маленькая комната спорной квартиры, а также возможную принадлежность запечатленных на них вещей (в частности, иконы, флага) ФИО2, пояснив, что данные вещи находятся в квартире давно.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Таким образом, суду не представлено бесспорных доказательств, что ответчик ФИО2 отказался от права пользования спорным жилым помещением и избрал для себя иное постоянное место жительства. Из позиции стороны ответчика (по первичному иску) следует, что у ФИО2 имеются конфликтные отношения с истцом ФИО3, периодически он приезжал и жил в спорной квартире, в ней имеются его вещи.
Суд находит, что не проживание ответчика в спорной квартире является вынужденным, учитывая, при этом, что в настоящее время между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения.
При этом судом критически оцениваются показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истцов (фио, фио, фио), поскольку данные лица находятся в дружеских отношениях с истцом ФИО1
Доводы истцов о том, что ответчик не участвует в содержании квартиры, в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение – сами по себе не являются достаточными основаниями, с учетом установленных по делу обстоятельств, для удовлетворения заявленных требований исковых требований о признании ФИО2 утратившим право на жилое помещение.
Учитывая изложенное, судом не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцами (по первичному иску) требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении первичного иска в полном объеме. Кроме того, Департамент городского имущества по адрес каких-либо прав или законных интересов истцов не нарушал, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.
Рассматривая требования истца по встречному исковому заявлению о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд приходит к следующему.
Собственником спорного жилого помещения является адрес.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются со-нанимателями.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Как следует из представленного по запросу суда материалу проверки по КУСП №15144, 13.12.2023 г. ФИО2 обратился в ОМВД России по адрес в связи с чинением ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес.
Из пояснений истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 следует, что ключи дочери ФИО2 от спорной квартиры для передачи деду он передать отказался, поскольку у них конфликтные отношения, передал ли бы он ключи ФИО2 ответить затруднился.
Таким образом, ФИО2 не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как истцы (ответчики по встречному иску) чинят ему препятствие в пользовании спорной квартирой, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отсутствие ключей у ФИО2 и отказ истцов (ответчиков по встречному иску) их передать последнему.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску ФИО2 об обязании ответчиков по встречному иску нечинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, а также обязать ФИО1, ФИО3 предоставить ФИО2 ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к Шиляеву Николаю РомановичуФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании лица утратившим право на жилое помещение, внесение изменений в договор социального найма – отказать.Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3,ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от квартиры, удовлетворить.
Обязать ФИО3, ФИО1 нечинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Обязать ФИО3,ФИО1 предоставить ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года.
Это решение касается спора между моим доверителем и министерством обороны касающееся приватизации квартиры, ранее выданной его покойному отцу. Как выяснилпсь, распоряжение о передаче в социальный найм было, но сам договор социального найма покойный отец моего доверителя не успел заключить, и когда сын обратился с заявлением о приватизации квартиры, ему было отказано. Хоршевский районный суд, удовлетворил в полном объеме наш иск о признании права собственности в порядке приватизации.
УИД 77RS0031-02- 2024-8013791-50
Решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2024 годаадрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8464/2024 по иску ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Московский, Министерству обороны РФ, в котором просит признать за ним (истцом) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер:№
В обоснование заявленных требований истец указал, что его родители фио и фио скончались в 2023 и 2013 г.г., соответственно. При жизни, а именно в 2008 году отцу истца фио на семью из 3-х человек (фио - наниматель, фио – жена, ФИО1 – сын) по адрес РФ была предоставлена названная спорная квартира по договору социального найма. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован истец ФИО1, несет бремя по содержанию квартиры и оплаты ЖКУ. Истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал. Поскольку у истца не имелся договор социального найма, он обратился в ФГУ «Центральный архив Министерства обороны РФ», между тем, в ответ на обращение последний предоставил материалы учетного дела, разъяснив, что договора социального найма не имеется. Впоследствии ФИО1 обратился в установленном порядке непосредственно в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Московский с соответствующим заявлением о передаче в собственность истцу спорной квартиры, между тем, решением от 11.09.2023 № 4-37/118 истцу отказано ввиду непредоставления последним договора социального найма. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы ранее представленных в материалы дела письменных возражений на иск, в которых указано, что истцом не соблюден установленный законом порядок подачи соответствующего пакета документов, а именно не представлен договор социального найма.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Приватизацией жилых помещений в соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).
Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер:№.
Отец истца фио приказом Министра обороны РФ от 10.03.2011 № 252 в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» 25.04.2011 был уволен в отставку по состоянию здоровья.
В соответствии с выпиской из протокола № 1 заседания жилищной комиссии войсковой части 25953 от 26.09.2007 комиссия постановила предоставить бесквартирному военнослужащему полковнику фио на семью из 3-х человек (он, сын, жена) квартиру по адресу: адрес.
Жилое помещение предоставлено по договору социального найма с исключением из списка очередников Министерства обороны РФ.
Согласно выписке из распоряжения от 20.02.2008 начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны РФ на право заключения договора социального найма жилого помещения фио в виде отдельной квартиры из 3-х комнат по адресу: адрес с использованием права на дополнительную площадь с составом семьи: фио – наниматель, фио – жена, ФИО1 – сын.
Мать истца фио умерла 02.04.2013 (свидетельство о смерти VI-МЮ №549670).
Отец истца фио умер 31.07.2023 (свидетельство о смерти ХI-МЮ №689374).
Из выписки из домовой книги усматривается, что с 2008 года по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ФИО1, в настоящее время более в квартире никто не зарегистрирован.
Из единого жилищного документа также усматривается, что спорная квартира предоставлена по договору социального найма № 65000006 от 31.07.2008.
Сведений о наличии задолженности по оплате ЖКУ в отношении спорного жилого помещения не имеется.
Согласно справке Департамента городского имущества адрес от 26.07.2024 №33-5-86491/24-(0)-1 в Департаменте отсутствуют сведения об участии в приватизации жилого помещения в адрес до 31.01.1998 фио
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что собственником спорной квартиры является Российская Федерация на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 26.02.2021 № 550. (оперативное управление по акту приема-передачи от 09.03.2021 за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, зарегистрировано право оперативного управления 01.04.2021).
ФИО1 обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Московский с соответствующим заявлением о передаче в его собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, между тем, решением от 11.09.2023 № 4-37/118 истцу отказано ввиду непредоставления договора социального найма.
Обращаясь в суд, ФИО1 пояснил, что у него отсутствует названный договор социального найма.
Так, в ответ на обращение фио ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» предоставил материалы учетного дела по предоставлению спорной квартиры, указав при этом, что договора социального найма в указанном учетном деле не имеется.
Также в материалы дела представлены выписка из ЕГРН, в соответствии с которой усматривается, что ФИО1 по праву собственности (1/2 доля) принадлежит жилое помещение по адресу: адрес (договор купли-продажи от 04.02.2022, государственная регистрация произведена 10.02.2022, ипотека в силу закона).
В силу статьи 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, a также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.
Одной из основных функций Министерства обороны Российской Федерации является осуществление от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации (подпункт «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом»).
Приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации» устанавливает, ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.
Пункт 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742 устанавливает, что ФГАУ «Росжилкомплекс» принимает решения о предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, за исключением жилых помещений, находящихся на территории иностранных государств, в собственность бесплатно, выписки из которых в соответствии с абзацем двадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» являются основанием для государственной регистрации права собственности, прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на предоставленное в собственность бесплатно жилое помещение.
Таким образом, непосредственно ФГАУ «Росжилкомплекс» является надлежащим уполномоченным лицом по принятию решения о передаче жилых помещений в собственность бесплатно.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Также согласно разъяснениям, данным в п. 5 вышеуказанного постановления, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), указанная квартира, согласно выписки из Росреестра, относится к государственному жилищному фонду, а, следовательно, подлежит приватизации.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен действующим законодательством и является исчерпывающим. Между тем, ни одно из установленных оснований к истцу не применимо.
Спорное жилое помещение предоставлено отцу истца фио на законных основаниях, с момента предоставления спорной квартиры истец ФИО1 пользуется жилым помещением, проживает в нем, имеет регистрацию по месту жительства, несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
При этом, вопреки доводам письменных возражений ответчиков, суд отмечает, что отсутствие самого договора социального найма у истца не является достаточным основанием для отказа в приватизации спорной квартиры, тогда как предоставление таковой именно по договору социального найма, заключенному с его умершим отцом фио достоверно подтверждается представленными в материалами дела доказательствами.
Кроме прочего, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит прямого запрета на приватизацию жилого помещения из муниципального жилищного фонда на условиях социального найма в случае если у гражданина уже имеется в собственности иное жилое помещение (доля), в том числе приобретенное по ипотечному кредитованию.
Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя предоставленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец занимает спорную квартиру на законных основаниях, ранее в приватизации не участвовал, жилое помещение не содержит ограничений, запрещающих его приватизацию, учитывая заключенный договор социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных ст. 4 Закона РФ
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и препятствующих истцу приватизировать занимаемое им жилое помещение, и, как следствие, подлежащих удовлетворению требований истца.
Таким образом, суд признает за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер:№.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности или другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ.
Учитывая изложенное, решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на указанный объект за ФИО1.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1... (паспортные данные
адрес, паспортные данные) право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер: №).
Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ... на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер:№) в единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2025
Опубликованное решение, касается типичных споров по приватизации квартиры. Семья в 50 годы прошлого века получила квартиру на большую семью. Одни за другим близкие люди уходили, и на день рассмотрения спора, там осталась проживать и быть прописанной одна только внучка покойного ответственного квартиросъёмщика. При обращении в администрацию с заявлением о приватизации квартиры, ей было отказано, поскольку она не числилась в ордере. Пришлось в судебном порядке доказывать ее право на приватизацию. Суд удовлетворил наш иск и признал за истицей право собственности на квартиру.
дело № 2-3915/2022
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Химки о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,-
Истица зарегистрирована в указанной квартире, участие в приватизации не принимала.
Как указала истица, в <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность указанной выше квартиры, однако, получила отказ.
На основании изложенного, истица просит суд признать за нею право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что истцы не смогли предоставить документ, подтверждающий основание их вселения в спорную квартиру, а при подаче пакета документов в Администрацию не предоставили всех необходимых для приватизации спорного жилья документов.
Третьего лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также не возражала против удовлетворения иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Истица и третье лицо ФИО3 зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена деду истицы ФИО4 <дата> исполнительным комитетом Химкинского Совета депутатов трудящихся по ордеру <№ обезличен> на семью из пяти человек.
Согласно протокола №13 заседания исполкома Химкинского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> <адрес>.
ФИО4 умер <дата>, ФИО5 (бабушка истицы) умерла <дата>, ФИО6 (дядя истицы) умер <дата>, ФИО7 (мать истицы) умерла <дата>, ФИО8 (отец истицы) умер <дата>, ФИО9 (тетя истицы) умерла <дата>, ФИО10 (дядя истицы) выехал неизвестно куда, в квартире регистрации не имел, ФИО11 (супруг истицы) выписан <дата>.
Истица ФИО1 <дата> г.р. зарегистрирован в спорной квартире будучи несовершеннолетней с <дата>.
Как установлено судом, истица в приватизации участия не принимала, что подтверждено уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <дата>.
<дата> администрацией г.о. Химки дан отказ истице в приватизации квартиры, поскольку в представленных техническом паспорте и финансовом лицевом счете имеются расхождения в площади приватизируемого жилого помещения, в документах имеются разночтения в указании фамилии Сазанова/ФИО13, в паспорте последней и выписке из домовой книги имеются разночтения в паспортных данных ФИО3, также не представлен документ, подтверждающий право истицы и ее дочери проживать в спорной квартире.
Актом Администрации г.о. Химки <№ обезличен> от <дата> завершено переустройство и (или) перепланировка жилого помещения – квартиры <№ обезличен> по вышесказанному адресу.
Решением Химкинского городского суда от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчик был зарегистрирован в квартире <№ обезличен> по адресу: г<адрес> не имеется.
Согласно технического паспорта квартира <№ обезличен> имеет общую площадь жилого помещения – <данные изъяты>.м., из нее жилую – <данные изъяты>
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. на 26.11.2002г.) № 1541-1, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Статья 2 упомянутого выше закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в частности в том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При таких данных, указанные выше аргументы отказа в передаче помещения, не могут служить основанием к ограничению жилищных прав исицы, в т.ч. и права последней на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутом между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
При таких данных, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При вынесении данного решения суд также исходит из того, что по причинам, независящим от истицы, она была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1, ст.2, ст.4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру <№ обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ефремова Е.Ю.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
50RS0<№ обезличен>-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июля 2023 г. г.Химки <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Химки о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,-
УСТАНОВИЛ:
Предметом иска – является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>Истица зарегистрирована в указанной квартире, участие в приватизации не принимала.
Как указала истица, в <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность указанной выше квартиры, однако, получила отказ.
На основании изложенного, истица просит суд признать за нею право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что истцы не смогли предоставить документ, подтверждающий основание их вселения в спорную квартиру, а при подаче пакета документов в Администрацию не предоставили всех необходимых для приватизации спорного жилья документов.
Третьего лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также не возражала против удовлетворения иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Истица и третье лицо ФИО3 зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена деду истицы ФИО4 <дата> исполнительным комитетом Химкинского Совета депутатов трудящихся по ордеру <№ обезличен> на семью из пяти человек.
Согласно протокола №13 заседания исполкома Химкинского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> <адрес>.
ФИО4 умер <дата>, ФИО5 (бабушка истицы) умерла <дата>, ФИО6 (дядя истицы) умер <дата>, ФИО7 (мать истицы) умерла <дата>, ФИО8 (отец истицы) умер <дата>, ФИО9 (тетя истицы) умерла <дата>, ФИО10 (дядя истицы) выехал неизвестно куда, в квартире регистрации не имел, ФИО11 (супруг истицы) выписан <дата>.
Истица ФИО1 <дата> г.р. зарегистрирован в спорной квартире будучи несовершеннолетней с <дата>.
Как установлено судом, истица в приватизации участия не принимала, что подтверждено уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <дата>.
<дата> администрацией г.о. Химки дан отказ истице в приватизации квартиры, поскольку в представленных техническом паспорте и финансовом лицевом счете имеются расхождения в площади приватизируемого жилого помещения, в документах имеются разночтения в указании фамилии Сазанова/ФИО13, в паспорте последней и выписке из домовой книги имеются разночтения в паспортных данных ФИО3, также не представлен документ, подтверждающий право истицы и ее дочери проживать в спорной квартире.
Актом Администрации г.о. Химки <№ обезличен> от <дата> завершено переустройство и (или) перепланировка жилого помещения – квартиры <№ обезличен> по вышесказанному адресу.
Решением Химкинского городского суда от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчик был зарегистрирован в квартире <№ обезличен> по адресу: г<адрес> не имеется.
Согласно технического паспорта квартира <№ обезличен> имеет общую площадь жилого помещения – <данные изъяты>.м., из нее жилую – <данные изъяты>
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. на 26.11.2002г.) № 1541-1, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Статья 2 упомянутого выше закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в частности в том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При таких данных, указанные выше аргументы отказа в передаче помещения, не могут служить основанием к ограничению жилищных прав исицы, в т.ч. и права последней на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутом между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
При таких данных, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При вынесении данного решения суд также исходит из того, что по причинам, независящим от истицы, она была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1, ст.2, ст.4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру <№ обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ефремова Е.Ю.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
опубликовано 10.04.2023 15:32, изменено 19.01.2024 13:15
2006-2025 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
Это дело касается спора между родственниками, отцом и дочерью. Отец подарил долю в квартире своей дочери, потом под влиянием своей второй супруги решил отменить сделку, признав ее недействительной в виду того, что он не понимал значение своих действий. Судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза, которая показала, что его доводы не состоятельны. Суд принял справедливое решение, отказав истцу в удовлетворении его требований в полном объёме.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июня 2022 года
Хорошевский районный суд г.Москвы
В составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.
При секретаре ФИО
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/22 (77RS0031-02-2021-020975-81) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки .В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
12 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *
Указанная квартира, принадлежала Истцу и Ответчику в равных долях по 1/2 доли каждому. В момент заключения договора дарения, Истец находился в болезненном состоянии, приведшем к искажению его воли, не позволяющем понимать в полной мере содержание договора дарения. Болезненное состояние Истца обусловлено теми обстоятельствами, что в середине декабря 2020 года после продолжительной болезни, сначала была парализована, а впоследствии скончалась мать Истца. Данное происшествие не могло не отразиться на здоровье Истца, он впал в депрессию, не мог осознавать последствий своих действий. Истец в данный период времени неоднократно обращался за медицинской помощью. Ответчик, воспользовавшись болезненным состоянием Истца, обманным путём убедила его подписать Договор у нотариуса. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить ему обратно 1/2 долю в квартиры, однако, всякий раз получал отказ. 1/2 доля, подаренная Истцом Ответчику являлась его единственным жильём, Истец фактически остался на улице, подарив свою долю в квартире Ответчику.
В связи с изложенным истец просил признать недействительными договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: *, заключенный: 12.12.2020 г. между ФИО1 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: * .
Истец, представитель истца в судебном заседанииисковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *.
Судом были допрошены свидетели со стороны ответчика –*
Из показаний свидетеля * следует, что она работала сиделкой у мамы истца. Истец два раза в неделю приезжал, находился в обычном состоянии, странностей не замечали. Приезжал сам за рулем автомобиля. Когда маму его забрали плакал. Мама его скончалась в больнице через две недели. Расплачивался он со свидетелем.
Из показаний свидетеля * следует, что приходится истцу бывшей супругой.
После того как его выгнала жена обратился за поддержкой. Стали регулярно созваниваться и встречаться. Решение подарить квартиру дочери было совместное. Истец сам собирал документы. К нотариусу ездили три раза. Это было после 20 ноября консультация, потом отвозили документы, потом приехали получать документы. Нотариус разъясняла все ему по поводу сделки, все его права. Он был в нормальном состоянии. Подъехал на свое машине. В очереди стояли около часа. Странностей никаких никогда не наблюдала. Перепадов настроения не было. Он работал за рулем.
Из показаний свидетеля * следует, что истец приходится свидетелю отцом, у него были проблемы со второй женой. Виделись каждый день. Странностей не замечал. Истец работает в такси, водит машину. Спокойный адекватный человек.
В целях проверки доводов истца о том, что на момент заключения договора дарения он не мог понимать значения своих действий, в силу имеющихся у нее заболеваний судом назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Из заключения комиссии экспертов от 08 апреля 2022 г. № 103-4 следует, что комиссия приходит к заключению, что в материалах гражданского делаи представленной медицинской документации не содержится сведений о наличии у ФИО1 на юридически значимый период оформления договора дарения доли квартиры от 12.12.2020 клинических признаков какого-либо психического расстройства. Поэтому по своему психическому состоянию ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора дарения от 12.12.2020 г.(л.д.206-210).
Оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку оно было проведено компетентными лицами, имеющими значительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что он в момент подписания договора дарения не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 04.08.2022 г.
Дело касается не совсем обычного земельного спора. Мой доверитель оформил выданный в свое время земельный участок в Росреестре на праве собственности, но к его удивлению, получилось так, что один и тот же участок получил разные кадастровые номера и соответственно у него в собственности оказалось «два» участка. Что это было, так и никто не понял, Россрестр и администрация отрицали свою вину в получившимся «казусе». Пришлось через суд признавать его право на земельный участок «отсутствующим», поскольку сумма долга на налоги, которые начислялись на несуществующий участок, скопилось достаточно внушительная. Суд удовлетворил наши требования, признав право собственности на земельный участок отсутствующим.
Дело № 2-7896/2024
УИД: 50RS0052-01-2024-010468-28
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года г.о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земского ФИО5 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации г.о. Щелково о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя по доверенности, уточнив заявленные требования, обратился в Щелковский суд с указанным иском к ответчикам, указав в его обоснование, что I он является собственником Земельного участка -для ведения личного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>, запись о регистрации от 12 октября 1999 года, основание регистрации права - Постановление главы администрации Щелковского района Московской области от 16.01.1999г. № В дальнейшем в рамках проведения работ по актуализации сведений ЕГРН указанному объекту недвижимости в 2016 году был присвоен кадастровый номер №. Далее, Щелковским отделом были проведены мероприятия по верификации сведений ЕГРН в части исключения сведений о кадастровом номере № который по сведениям расположен по адресу: <адрес> при этом, земельному участку собственником которым указан истец, был присвоен кадастровый номер № На сегодняшний день, согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, собственник участка - Земский ФИО6, кадастровый номер № расположен по адресу <адрес> Однако, согласно выписке из ЕГРН, он также является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., основание - Постановление главы Щелковского района Московской области от 29.07.1999г. №, регистрация за номером № категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № Таким образом, по настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о правах собственности истца на объекты недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые являются одним и тем же объектом недвижимости. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № были зарегистрировано на основании Постановления Главы Щелковского района Московской области № от 16.01.1999 года, а земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован на праве собственности на основании Постановления Главы Щелковского района Московской области от 29.07.1999 года № На обращение истца в Росреестр по поводу исправления технической ошибки и исключения записи из ЕГРН права собственности на земельный участок с кадастровым номером № был дан ответ, что действительно объекты недвижимости дублируют друг друга, и было рекомендовано предоставить заявление о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № после чего, Росреестр проведет мероприятия по актуализации сведений из ЕГРН, поскольку расценивает указанные сведения о вещных правах - как техническую ошибку, однако согласно ст. 61 Федерального Закона от 13.07.2015 г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исправление технической ошибки не влечет исключение записи в ЕГРН о имеющемся праве собственности на объект недвижимости, в связи с чем, истец полагает единственно возможным способом защиты нарушенного права это признать отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №
На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствующим право собственности Земского ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> и исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Щелково Московской области оставила рассмотрение данного спора на усмотрение суда, также представила в материалы дела сведения о том, что Постановление Главы Щелковского района Московской области от 16.01.1999 года № в ГБУ МО «Центральный государственный архив Московской области» отсутствует.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, полагая Управление не надлежащим ответчиком по данному спору.
Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании, суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
На основании пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).
Согласно части 2 статьи 1 Закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по данным ЕГРН содержатся сведения о правах собственности Земского С.Э. на следующие объекты недвижимости:
- земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес> площадью 1500кв.м., внесен в ЕГРН 13.10.1999 на основании заявления о государственной регистрации права собственности от 27.09.1999 и постановления Главы Щелковского района Московской области № oт 16.01.1999г.;
- земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1500кв.м., внесен в ЕГРН 09.12.2016г на основании заявления о регистрации права собственности от 01.12.2016 и постановления Главы Щелковского района Московской области № от 29.07.1999г.
Из ответа директора ГБУ Московской области «ЦГАМО» от 05.12.2024 года Постановление Главы Щелковского района Московской области от 16.01.1999 года № в архиве отсутствует.
Так, согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Согласно части 4 статьи 61 Закона о регистрации в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно данным ЕГРН, записи о правах на вышеназванные земельные участки были внесены на основании различных документов-оснований и заявлений о регистрации права собственности, следовательно, сведения в ЕГРН были внесены в соответствии со сведениями, содержащимися в представленных документах. Соответственно, техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН отсутствует. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами № имеют признаки дублирующих объектов, однако, поскольку в ЕГРН содержатся записи о правах собственности Земского С.Э., исключить сведения как дублирующем, невозможно, учитывая, что это повлечет прекращение права собственности на один из вышеуказанных объектов недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц.4 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные гражданские права.
По существу заявленных требований Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является субъектом спорных материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с недвижимым имуществом, так как не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, действия (бездействия) Управления истцом не оспариваются, в связи с чем Управление не может являться ответчиком в споре, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Управление не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечено к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в настоящем случае не имеет какого-либо материально-правового интереса в исходе дела, и соответственно является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, иск Земского С.Э. к данному ответчику удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.
И поскольку судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № за Земским С.Э., и эти объекты недвижимости дублируют друг друга, исковое требование о признание отсутствующим права собственности Земского С.Э. на земельный участок с кадастровым номером № и исключение указанных сведений из ЕГРН подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект ввиду признания права отсутствующим.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Таким образом, в соответствии с нормами Закона о регистрации, ГК РФ и ГПК РФ, в случае вынесения судом решения о правах конкретного лица (либо иной судьбе объекта недвижимости), такое решение само по себе будет являться основанием проведения Управлением соответствующих регистрационных действий на общих основаниях после обращения надлежащего лица с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Земского ФИО8 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации г.о. Щелково о признании права собственности отсутствующим, - удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности Земского ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>
В иске Земского ФИО10 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – отказать.
Настоящее решение вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Земского С.Э. на земельный участок с кадастровым номером № и внесения в ЕГРН соответствующих изменений Управлением Росреестра по Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
УИД: 50RS0052-01-2024-010468-28
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года г.о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земского ФИО5 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации г.о. Щелково о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя по доверенности, уточнив заявленные требования, обратился в Щелковский суд с указанным иском к ответчикам, указав в его обоснование, что I он является собственником Земельного участка -для ведения личного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>, запись о регистрации от 12 октября 1999 года, основание регистрации права - Постановление главы администрации Щелковского района Московской области от 16.01.1999г. № В дальнейшем в рамках проведения работ по актуализации сведений ЕГРН указанному объекту недвижимости в 2016 году был присвоен кадастровый номер №. Далее, Щелковским отделом были проведены мероприятия по верификации сведений ЕГРН в части исключения сведений о кадастровом номере № который по сведениям расположен по адресу: <адрес> при этом, земельному участку собственником которым указан истец, был присвоен кадастровый номер № На сегодняшний день, согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, собственник участка - Земский ФИО6, кадастровый номер № расположен по адресу <адрес> Однако, согласно выписке из ЕГРН, он также является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., основание - Постановление главы Щелковского района Московской области от 29.07.1999г. №, регистрация за номером № категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № Таким образом, по настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о правах собственности истца на объекты недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые являются одним и тем же объектом недвижимости. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № были зарегистрировано на основании Постановления Главы Щелковского района Московской области № от 16.01.1999 года, а земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован на праве собственности на основании Постановления Главы Щелковского района Московской области от 29.07.1999 года № На обращение истца в Росреестр по поводу исправления технической ошибки и исключения записи из ЕГРН права собственности на земельный участок с кадастровым номером № был дан ответ, что действительно объекты недвижимости дублируют друг друга, и было рекомендовано предоставить заявление о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № после чего, Росреестр проведет мероприятия по актуализации сведений из ЕГРН, поскольку расценивает указанные сведения о вещных правах - как техническую ошибку, однако согласно ст. 61 Федерального Закона от 13.07.2015 г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исправление технической ошибки не влечет исключение записи в ЕГРН о имеющемся праве собственности на объект недвижимости, в связи с чем, истец полагает единственно возможным способом защиты нарушенного права это признать отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №
На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствующим право собственности Земского ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> и исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Щелково Московской области оставила рассмотрение данного спора на усмотрение суда, также представила в материалы дела сведения о том, что Постановление Главы Щелковского района Московской области от 16.01.1999 года № в ГБУ МО «Центральный государственный архив Московской области» отсутствует.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, полагая Управление не надлежащим ответчиком по данному спору.
Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании, суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
На основании пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).
Согласно части 2 статьи 1 Закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по данным ЕГРН содержатся сведения о правах собственности Земского С.Э. на следующие объекты недвижимости:
- земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес> площадью 1500кв.м., внесен в ЕГРН 13.10.1999 на основании заявления о государственной регистрации права собственности от 27.09.1999 и постановления Главы Щелковского района Московской области № oт 16.01.1999г.;
- земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1500кв.м., внесен в ЕГРН 09.12.2016г на основании заявления о регистрации права собственности от 01.12.2016 и постановления Главы Щелковского района Московской области № от 29.07.1999г.
Из ответа директора ГБУ Московской области «ЦГАМО» от 05.12.2024 года Постановление Главы Щелковского района Московской области от 16.01.1999 года № в архиве отсутствует.
Так, согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Согласно части 4 статьи 61 Закона о регистрации в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно данным ЕГРН, записи о правах на вышеназванные земельные участки были внесены на основании различных документов-оснований и заявлений о регистрации права собственности, следовательно, сведения в ЕГРН были внесены в соответствии со сведениями, содержащимися в представленных документах. Соответственно, техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН отсутствует. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами № имеют признаки дублирующих объектов, однако, поскольку в ЕГРН содержатся записи о правах собственности Земского С.Э., исключить сведения как дублирующем, невозможно, учитывая, что это повлечет прекращение права собственности на один из вышеуказанных объектов недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц.4 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные гражданские права.
По существу заявленных требований Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является субъектом спорных материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с недвижимым имуществом, так как не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, действия (бездействия) Управления истцом не оспариваются, в связи с чем Управление не может являться ответчиком в споре, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Управление не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечено к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в настоящем случае не имеет какого-либо материально-правового интереса в исходе дела, и соответственно является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, иск Земского С.Э. к данному ответчику удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.
И поскольку судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № за Земским С.Э., и эти объекты недвижимости дублируют друг друга, исковое требование о признание отсутствующим права собственности Земского С.Э. на земельный участок с кадастровым номером № и исключение указанных сведений из ЕГРН подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект ввиду признания права отсутствующим.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Таким образом, в соответствии с нормами Закона о регистрации, ГК РФ и ГПК РФ, в случае вынесения судом решения о правах конкретного лица (либо иной судьбе объекта недвижимости), такое решение само по себе будет являться основанием проведения Управлением соответствующих регистрационных действий на общих основаниях после обращения надлежащего лица с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Земского ФИО8 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации г.о. Щелково о признании права собственности отсутствующим, - удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности Земского ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>
В иске Земского ФИО10 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – отказать.
Настоящее решение вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Земского С.Э. на земельный участок с кадастровым номером № и внесения в ЕГРН соответствующих изменений Управлением Росреестра по Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
судья Н.Г. Разумовская